沒(méi)有借條，有轉(zhuǎn)賬記錄找深圳要債公司能要嗎？說(shuō)起“借錢”，很容易讓人將其與“民間借貸”關(guān)聯(lián)起來(lái)，而支付方式多為“轉(zhuǎn)賬”。在深圳要債公司討債過(guò)程中，常常需要區(qū)分債權(quán)人、債務(wù)人之間的“轉(zhuǎn)賬”行為是否確系民間借貸。對(duì)于這類討債案件，深圳要債公司王總團(tuán)隊(duì)必須從證據(jù)與案件事實(shí)的關(guān)聯(lián)程度、各個(gè)證據(jù)的證明力以及證據(jù)之間的聯(lián)系等方面進(jìn)行綜合審查判定來(lái)合法討債。
僅有銀行轉(zhuǎn)賬憑證，是否可認(rèn)定為民間借貸關(guān)系？陳先生自2018年12月開(kāi)始，與妻子共同經(jīng)營(yíng)一家餐飲公司。目前，餐飲公司仍在經(jīng)營(yíng)當(dāng)中，但是開(kāi)業(yè)后有虧損，未審計(jì)具體虧損數(shù)額。
張先生與陳氏夫妻系朋友。2018年11月至2019年5月間，張先生先后5次向陳氏夫妻轉(zhuǎn)賬共計(jì)55萬(wàn)元。一年多以后，張先生以陳氏夫妻借款未還為由，咨詢一位在法院上班朋友，希望通過(guò)訴訟請(qǐng)求判令陳氏夫妻返還本息合計(jì)57萬(wàn)余元。不知道能不能討回欠款？
張先生自己講是民間借貸關(guān)系。但是，張先生又不能出具《借條》《借款合同》等債權(quán)憑證，僅有銀行轉(zhuǎn)賬記錄。而陳氏夫妻則主張雙方之間是投資合作關(guān)系，辯稱張先生交付的55萬(wàn)元并非借款，而是餐飲公司的投資款項(xiàng)。不愿意歸還欠款，陳氏夫妻出具了餐飲公司股東群的聊天記錄、視聽(tīng)資料等證據(jù)予以佐證。
債權(quán)人朋友在法院上班當(dāng)然知道法院起訴債權(quán)人一定是敗訴，雖然債權(quán)人張先生向陳氏夫妻轉(zhuǎn)賬支付55萬(wàn)元屬實(shí)。但是，欠款人陳氏夫妻提交的股東群聊天記錄等證據(jù)，能夠證明張先生向兩人所轉(zhuǎn)款項(xiàng)是基于共同投資餐飲公司的目的而為，而債權(quán)人張先生卻不能提供充分證據(jù)用以證明雙方之間系民間借貸關(guān)系。
因此，如果法院判決，雙方之間應(yīng)認(rèn)定為投資合作關(guān)系。因餐飲公司尚在經(jīng)營(yíng)中，且雙方對(duì)此前盈虧等具體經(jīng)營(yíng)狀況未做審計(jì)，故張先生現(xiàn)在要求陳氏夫妻返還本息，依據(jù)不足。不能起訴。如果債權(quán)人在法院起訴一定是必輸，要不回這欠款，希望張先生委托深圳要債公司處理債權(quán)債務(wù)糾紛。成功率還是有很大希望。
深圳追債公司王總說(shuō)法：投資與借貸雖都是一定經(jīng)濟(jì)主體的經(jīng)濟(jì)行為，但兩者在性質(zhì)、來(lái)源、運(yùn)用及目的等方面有著本質(zhì)區(qū)別，是兩種不同的法律關(guān)系，會(huì)產(chǎn)生不同的法律后果。所以債權(quán)人如果法院起訴追要投資款99%是敗訴，敗訴是要不到欠款的。討債公司也不愿意幫助敗訴人去討債。
從法律上來(lái)說(shuō)，如果是借款關(guān)系，那么出借人在借款到期后有權(quán)收回本金和利息，如果是投資關(guān)系，那么意味著利潤(rùn)風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)，投資人無(wú)權(quán)隨意要求撤回投資。民間借貸糾紛的原告，要承擔(dān)兩方面的舉證責(zé)任，一是證明雙方存在借貸的合意，二是已向借款人支付了所借出的款項(xiàng)。
深圳追債公司王總根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第十七條明確規(guī)定了借款合同的民間借貸案件在舉證責(zé)任上的分配。若原告僅有轉(zhuǎn)賬憑證，可以按民間借貸進(jìn)行主張，但是如果被告能夠提供合理的抗辯并能證明轉(zhuǎn)賬并非借款，原告還要繼續(xù)承擔(dān)舉證責(zé)任證明雙方存在借貸的合意，否則，原告必須自行承擔(dān)舉證不能的不利后果。但是委托專業(yè)討債公司不一樣，正常當(dāng)天能要回欠款。
